Именно ценность служит основой и фундаментом каждой культуры аргументы

— архив учебных работ

именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры

Заказать написание уникльной работы Работа добавлена на сайт TXTRef.ru: 2019-04-15

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Кондратьева И.Г.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Теоретико-методологические основания изучения

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>трансформации аксиосферы культуры

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Если об определении, структуре и содержании ценности в аксиологии накоплено достаточно материала, то разработанность теоретического, методологического и практического аспектов трансформации аксиосферы, в том числе и на материале художественной культуры, недостаточна.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>В теории культуры ценности занимают особое место. П.А.Сорокин считал, что «именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры». Культура, по определению Г.Риккерта, «процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития» 1 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. Н.О.Лосский определял ценности как «нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события», а также главной и побудительной силой в обществе 2 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. По мнению Выжлецова, ценности определяют изнутри, из глубин индивидуальной и социальной жизни то, что мы называем культурой народа и общества, и именно так ценности становятся ядром культуры 3 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Вопрос о взаимосвязи развития аксиосферы с развитием культуры видится автору статьи фундаментальным, поскольку ценности являются важнейшими элементами «не только структуры культуры, но и ее исторической динамики» 4 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>История культуры доказывает утверждение взаимообусловленности изменений ценностной парадигмы как содержательного компонента и культурных форм хронологически следующих типов или этапов культуры. Так, матриархальная культура сменяется патриархальной, т.е. аксиоструктура с доминантой женского начала – аксиоструктурой с доминантой мужского, религиозная доминанта ценностей традиционного типа культуры (с доминантами женского характера) – научной доминантой креативного типа (с выраженными «мужскими» параметрами), ценности трансцендентной сферы – ценностями имманентной – через «трансцендентальные» ценности переходных периодов (типов) культуры, определенным образом синтезирующих противолежащие ценности. Через выявление ценностных доминант того или иного исторического периода культуры возможно определение так называемых «женских» и «мужских» периодов. П.А.Флоренский разработал соответствующую им концепцию смены так называемых «средневекового» («ночного») и «возрожденческого» («дневного») типов культуры, в основе которых в первом случае лежит религиозный культ Бога, а во втором – культ человека . При этом первый тип характеризуется такими сущностными чертами, как целостность, органичность, соборность и динамизм, а второй – индивидуализмом, раздробленностью, духовной пассивностью и статичностью, что свидетельствует о регрессе культуры в истории человечества 5 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. Й.Хейзинга, определяя ценности как «гиперболическую идею жизни», т.е. признанными в конкретном обществе и соотнесенными с коллективным сознанием, считал их вехами в истории цивилизации, а также то, что расцвет какого-либо исторического типа культуры свидетельствует о равновесии между материальными и духовными ценностями и между самими духовными. Культура же как образ жизни и воплощение нравственно-эстетического идеала не может быть «прогрессивной», так как рано или поздно происходящее искажение идеала и нарушение равновесия ценностей приводит к ее упадку 6 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>М.С.Каган в утверждении о динамике ценностей исходит из понимания динамической структуры иерархии ценностей. Поскольку «в истории культуры соотношение разных ценностей не неизменно, но имеет множество различных конфигураций» 7 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. Если рассматривать «историю культуры как процесс развития лежащего в ее основе ценностного сознания» (коллективного – авт.), то выявляется действующий закон ее неравномерного развития (открытый Гегелем), приводящий к изменению аксиоструктуры за счет смены ценностных доминант 8 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. И таким образом на вершине иерархии ценностей оказывается то один, то другой вид ценностей.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>При рассмотрении механизма и закономерностей функционирования аксиосистемы в сознании субъекта выявляется, что в своих оценке и ценностном осмыслении он изначально ценностно ориентирован: в его сознании в процессе социализации образуется и существует некая структура (определенным образом иерархически организованная система) ценностей, исходя из которой, он действует с объектами, постоянно обновляя данную структуру. Макрообъектами деятельности субъекта являются такие формы объективной реальности, как природа, культура, общество и сам человек. Именно от ценностного отношения субъекта к данным формам бытия зависит его иерархия ценностей — от того, какой смысл он вкладывает в понятия природы, общества, культуры и человека, какими функциями их наделяет и какие видит между ними взаимосвязи и общие закономерности развития, как отдельных частей сложной системы бытия, так и ее целостности. Изменение значения какого-либо объекта для субъекта в его сознании ведет за собой изменение его аксиоструктуры.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Причиной же изменения ценностного отношения является способность человека к оцениванию, т.е. к определению значения того или иного объекта, и осуществление деятельности оценивания, в результате чего структура ценностей обновляется и изменяется. В сознании индивида и общества ценностная система модифицируется постоянно, приобретая определенное иерархическое строение, зависящее от изменения соотношения ценностей, от приоритета одних ценностей перед другими.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Таким образом, можно утверждать, что » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>системе ценностей » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> (как закономерной и целостностной организации ценностей, соответствующей ценностному сознанию человека) » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>присущ внутренний динамизм » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>, и иерархия ценностей субъекта зависит от своеобразия и глубины осмысления им системно и сложно организованного бытия.

Читать еще:  В какой пропорции мешать цемент с песком для фундамента

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Так как сама культура развивается в двух реальных измерениях бытия – пространственном и временном – , то верно утверждение, что и модификация ценностной сферы происходит в данных измерениях. При этом временное измерение может быть рассмотрено в филогенетическом и онтогенетическом масштабах. Применительно к историческому исследованию культуры прежде всего востребован первый, т.е. в нем необходимо рассмотрение культуры социума.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Кроме отмеченной «временной» закономерности в полифоническом «субкультурном» пространстве культуры существует множество ценностных структур, соответствующих определенным субкультурам, диалогически выступающим по отношению друг к другу. Данная закономерность может распространяться и на многонациональные или полиэтнические культуры. Так, культуры восточного типа с его мифологической генетикой и идеей предрешенности судьбы противоположны культурам западного типа, натурценрированным и основанным на свободе личности. Локализация этнокультур в полиэтническом пространстве происходит через матрицу ценностного сознания, близкого в данном контексте понятиям ментальности и этносознания.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Также в пределах одной субкультуры (например, деятелей искусств) одного исторического этапа может наблюдаться выраженная «разноголосица» ценностей, однако она будет свидетельствовать либо о появлении альтернативного варианта аксиоструктуры в будущем, точно также как и об остаточном явлении аксиосферы прошлого, либо о наличии такой интегрирующей ценности данной культуры, которая позволяет безконфликтное сосуществование различных ценностных структур. При этом в таком синхроническом исследовательском срезе необходимо учитывать и пропорциональное соотношение различных типов аксиоструктур, и принадлежность их носителей к определенным поколениям.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Итак, диахроническое филогенетическое изменение ценностной структуры культуры предполагает его неравномерность. В синхроническом рассмотрении каждого историко-типологического периода культуры в целостном аксиопространстве обнаруживается диалогическое взаимодействие ценностных структур различных субкультур или субъектов одной субкультуры. Однако, при всей возможной разнородности наличествующих в культуре аксиоструктур все они объединены общим полем аксиосферы рассматриваемого исторического периода. Можно образно представить данное положение как историческое – «временное» — интегрирование ценностного полиструктурного пространства культуры.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Выяснив обусловленность и некоторые закономерности развития аксиосферы в сфере культуры, необходимо более подробно рассмотреть механизмы и алгоритм ее трансформации в историческом процессе. Для этого привлекаются синергетическая и синергетико-акмеологическая концепции. Опосредованная связь ценностной системы с идеалом предполагает начать рассмотрение ее модификации с изменения «судьбы» идеала, которое определяет, что и система ценностей общества переживает периоды подъема и упадка 9 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Идеализация любого объекта (к примеру, человека) предполагает «освобождение его от присущих ему противоречий (в смысле столкновения противодействующих факторов)», но реализация идеала «устраняя одни противоречия, » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>неизбежно порождает другие » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>». «Поэтому любая система ценностей содержит в себе некий скрытый…порок», после осознания которого происходят попытки его устранения с помощью того же идеала, т.е. сам идеал подвергается различным модификациям. Возникает серия альтернативных вариантов – «версий» – идеала, противоречия между которыми усиливаются, превращая их совместное существование в борьбу уже самостоятельных идеалов и соответственно порождающими ими структурами ценностей – «реализация этих новых идеалов ведет к распаду первичной единой системы ценностей на несколько самостоятельных подсистем». Данные процессы нарастающего антагонизма ведут общество к состоянию глубокого кризиса, но они же усиливают потребность в «новом глобальном идеале», позволяющий преодолеть возникший кризис. Его последующая реализация устраняет систему противоречий и выводит общество из кризиса 10 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>По утверждению Бранского и Пожарского данное взаимодействие идеалов и ценностей описывает «реальную закономерность самоорганизации культуры» 11 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>, раскрывающую и другие закономерности данного процесса. Так, новый идеал может не просто отличатся от старого, а стать его противоположностью, но «многие из старых ценностей сохраняют свой ценностный характер и с точки зрения нового идеала», т.к. в сфере ценностей наряду с изменчивостью существует и преемственность 12 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. В результате этого в процессе модификации аксиосистемы можно наблюдать диалектическую спираль – своеобразное возрождение определенных ценностей и идеалов через несколько поколений представителей культуры.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Закономерен вывод, что через трансформацию идеалов можно проследить трансформацию ценностей и культуры – развитие культуры обусловлено динамикой системы соответствующих ценностей.

1 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Риккерт Г. Философия истории. – СПб., 1908. С.68.

2 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Лосский Н.О. Ценность и бытие// Бог и мировое зло. – М., 1994.

3 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> ВыжлецовГ.П. Аксиология культуры. – СПб.,1996.

4 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Докучаев И.И. // Культурологические исследования / 04 – СПб., 2004. С.9.

5 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Флоренский П.А. Сочинения В 4 т. 3(2) – М., 2000. С.386-392.

6 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Хейзинга Йю В тени завтрашнего дня // Homo ludens – М., 1992. С.241-384.

7 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Каган м.с. Философская теория ценности. – СПб., 1997. С.133.

8 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Там же. С.134.

9 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. – СПб., 2002. С.48.

10 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Там же. С.51.

11 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Там же. С.52.

12 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Там же. С.55-57.

Заказать написание уникльной работы

Актуальность темы дипломной работы. Советы рефератного брокера — Архив учебных работ

Актуальность темы дипломной работы – это довольно важный . Перейти к блогу

Уникальность текста онлайн — Архив учебных работ

Обязательным условием защиты курсовой или дипломной работ. Перейти к блогу

Другие работы

либо механизма машины станка установки поточн.

Антропогенная чрезвычайная ситуация ЧС являющаяся следствием ошибочных действий людей. Биологическая чрезвычайная ситуация ЧС происходящая от жи.

Читать еще:  Алюминиевые окна на балкон раздвижные монтаж своими руками

О ликвидации банкротстве организации по осно.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение нало.

тематика по разделу I Введение в анализ для г.

Вычислите значение интеграла . Ботова ОБОУ СПО Курский электромеханический техникум Задания для контрольной работы по учебной дисциплине Математи.

ТЕМА 4. Государственная система управления- э.

Государственная система управления: экономическая модель и актуальные направления реформирования Раскрывается экономическая модель государственн.

Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший русский социолог и культуролог, проживший большую часть своей жизни в эмиграции в США, Питирим Александрович Сорокин (1899-1968). В методологическом плане концепция П.А. Сорокина перекликается с учением о культурно-исторических типах О. Шпенглера и А. Тойнби. Однако теория культурно-исторических типов П.А. Сорокина принципиально отличается от теории О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии.

В соответствии со своими методологическими установками П. Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т.д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы.

Эти культурные сверхсистемы представляют собой не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность, по мнению П. Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуры.

Ценности как основа типологии культур

Питирим Александрович Сорокин — основоположник русской и американской социологических школ. Его теоретическое наследие настолько объемно и многогранно, что можно очертить лишь основные контуры его взглядов на культурные процессы.

Наиболее полно культурологическая концепция изложена в многотомном сочинении «Социальная и культурная динамика» (1937-1941). Сущностью, основой культуры любого общества являются ценности, значения, нормы, символы.

Доминирующие ценности единой культуры охватывают всю духовную жизнь: искусство и науку, философию и религию, этику и право, нравы и обычаи, образ жизни и мышление, экономическую и политическую организацию.

Все части такой интегрированной культуры взаимозависимы: если изменяются одни, неизбежно трансформируются другие. Сорокин вводит понятие «культурный менталитет», или «менталитет культуры», которым он обозначает ценности и значения, отдельные образы, идеи, желания, чувства, эмоции. Они образуют сферу духа и внутреннего опыта, которые воплощаются, реализуются во внешних событиях, объектах, процессах.

Каждая культура индивидуальна. Она имеет собственный менталитет, свою систему истинности и познания, собственную философию и мировоззрение, тип религии и стандарты «святости», формы искусства и литературы, правила нравственности и кодексы поведения, свою экономику и политику, законы и наказания. На этой основе возникает особый, присущий именно данной культуре тип личности, обладающий специфическим менталитетом и поведением.

Все ценности, сколь бы различными они ни были, хорошо согласуются друг с другом и логически, и функционально. Они разделяются большинством членов общества, воспринимаются как «единственно верные», передаются от поколения к поколению. Интеграция ценностей обеспечивает стабильность общества. Сорокин выделяет в зависимости от доминирующих ценностей три типа культур:

Необходимо отметить, что за исходный пункт в описании типа культуры Сорокин предлагает принимать следующие признаки:

· Природа реальности, способ ее восприятия людьми. Возможны различные варианты: земная жизнь может казаться людям лишь иллюзией, временным пребыванием, а подлинная реальность находится за пределами, она сверхчувственна, нематериальна.

Другой способ отдает преимущество тому чувственному, материальному бытию, которое окружает людей, воспринимает органами чувств. Эта среда обитания формирует их потребности и ценности.

Третий вариант представляет уравновешенный синтез первого и второго, в нем сосуществуют и те и другие признаки.

· Природа целей и потребностей, требующих удовлетворения. Существуют телесные, чувственные потребности, такие как голод, жажда, секс, безопасность, удовлетворение которых необходимо для жизненного комфорта.

Но человек не ограничен только физическим миром, у него есть духовные потребности: спасение души, исполнение священного долга, преданность Богу, моральные императивы: жажда славы, популярности, денег власти, познания. Многие из них характерны для телесно- духовных потребностей. На этой основе предпочтений строятся системы ценностей, типичных для разных культур.

· Степень и формы удовлетворения потребностей. Удовлетворение потребностей имеет чрезвычайно широкий диапазон. Амплитуда колебаний — то минимума к максимуму, от скудости — к роскоши. Ранжирование самое различное: от примитива до экстравагантности; от добродетели до порока. Это характерно и для телесных, и для духовных, и для смешанных потребностей. Но в каждом типе культуры их конфигурация будет особой.

· Способы удовлетворения потребностей. Здесь также возможны различные варианты: поиск средств и среды их реализации; обращение к самому себе, стремление найти внутренние резервы за счет собственной энергии; поиск новых источников преодоления жизненных проблем.

Комплекс этих признаков в различных модификациях образует различные типы культуры.

7. Ценность как основополагающий принцип культуры (П. А. Сорокин)

Раздел первый. Сущность и предназначение культуры

Глава 2. Основные школы и концепции культурологии

Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший русский социолог и культуролог, проживший большую часть своей жизни в эмиграции в США, Питирим Александрович Сорокин (1899—1968). В методологическом плане концепция П. А. Сорокина перекликается с учением о культурно-исторических типах О. Шпенглера и А. Тойнби. Однако теория культурно-исторических типов П. А. Сорокина принципиально отличается от теории О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии. Признавая наличие глубокого кризиса, который в настоящее время переживает западная культура, он оценивал этот кризис не как «Закат Европы», а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество.

Читать еще:  Как правильно раствор цементный раствор для кладки кирпича?

В соответствии со своими методологическими установками П. Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. По Сорокину, культура в самом широком смысле этого слова, есть совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной стадии его развития. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т. д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы. Каждая из таких культурных сверхсистем, по словам Сорокина, «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и должного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением» (Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. — N.Y. 1937-1941. Vol. 1. P. 67).

Эти культурные сверхсистемы представляют собой не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность, по мнению П. А. Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуры.

В соответствии с характером доминирующей ценности П. А. Сорокин делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный.

Идеациональная система культуры базируется на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. К этому типу культуры Сорокин относит прежде всего средневековую европейскую культуру. В этой культуре, по его словам, «господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления поддерживали свое единство с Богом как единственную и высшую цель, а также свое отрицательное или безличное отношение к чувственному миру, его богатству, радостям и ценностям» (Сорокин П. Социодинамика культуры // Человек.

Цивилизация. Общество. — М., 1902. С. 430). К этому же типу, на его взгляд, следует отнести культуру Брахманской Индии, Буддийскую и Лаоистскую культуры, греческую культуру с VIII по конец VI века до н. э.

Идеалистическую систему культуры П. Сорокин рассматривает как промежуточную между идеациональной и чувственной, так как доминирующие ценности этой культуры ориентируются как на Небо, так и на Землю. «Ее основной посылкой, — пишет Сорокин, — было то, что объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна, она охватывает сверхчувственный и сверхрациональные аспекты, плюс рациональный, и наконец, сенсорный аспект, образуя собой единство этого бесконечного многообразия» (Там же. С. 431). К данному типу культуры П. Сорокин относит западноевропейскую культуру XIII—XIV столетия, а также древнегреческую культуру V—IV вв. до н. э.

Современный тип культуры П. Сорокин называет чувственной культурой. Она основывается и объединяется вокруг доминирующего принципа: объективная действительность и смысл ее чувственны. «Только то, что мы видим, слышим, осязаем, ощущаем и воспринимаем через наши органы чувств — реально и имеет смысл. Вне этой чувственной реальности или нет ничего, или есть что-либо такое, чего мы не можем прочувствовать, а это эквивалент нереального, несуществующего» (Там же. С. 430). Формирование чувственной культуры начинается в XVI веке и достигло своего апогея к середине XX века. Эта культура стремится освободиться от религии, морали и других ценностей идеациональной культуры. Ее ценности сконцентрированы вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Ее герои — фермеры, рабочие, домохозяйки и даже преступники и сумасшедшие. >

Нынешняя «чувственная» культура, считал Сорокин, обречена на закат, поскольку именно она повинна в деградации человека, в придании всем ценностям относительного характера. Но из признания неизбежности гибели данного типа культуры совсем не следует, что приходит конец всей человеческой культуре. Этот вывод основывается на том, что «ни одна из форм культуры не беспредельна в своих возможностях, они всегда ограничены. В противном случае было бы не несколько форм одной культуры, а единая, абсолютная, включающая в себя все формы. Когда созидательные силы исчерпаны и все их ограниченные возможности реализованы, соответствующая культура и общество или становятся мертвыми и несозидательными, или изменяются в новую форму, которая открывает новые созидательные возможности и ценности. Все великие культуры, сохранившие творческий потенциал, подверглись как раз таким изменениям. С другой стороны, культуры и общества, которые не изменяли форму и не смогли найти новые пути и средства передачи, стали инертными, мертвыми и непродуктивными»» (Там же. С. 433). П. Сорокин верил, что культура не погибнет, пока жив человек. Уже сейчас наметились очертания новой великой идеациональной культуры, базирующейся на ценностях альтруистической любви и этики солидарности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector